大道至简，对吗？

对，但或许不适合你。

我是一个迷恋「至简」的人，生活中，办公桌上，只要一切必要尽可能掌控的空间务必简单；甚至我还在思考未来自己的家能否装修成「酒店极简风」。但今天说的至简不是在「物品维度」而是在「处理事情维度」；你可能会遇到这种场景，如：

跟领导反馈最近所遇问题解决状态，然后还没说完就被打断说“不要搞那么复杂，能不能表达简单些？再或者某些大佬说过几句金句，很多人听之后就盖棺定律的说「我懂了」。

甚至我经常遇到的反馈：你文章写那么长，本身几句话可以说完的，从你口中怎么变得这么啰嗦？

其实我经常听而不语，为什么呢？原因在于脑中充满「伪知」的人，你是无法与他同频。

这犹如：学习中，你发现相同概念有人思考很深刻，有人却不行；同样面对细节问题，有人可以格物致知，以小见大，自己却不行；学到某些方法论别人使用时游刃有余，自己运用时却怎么都不顺畅…….

这些根本原因在于，多数人习惯把不简单的问题强行简单处理，并声称「大道至简」。

要知道现实很多问题都是多维度的，单线程是无法深入本质而得以解决；甚至有些人连核心都没搞清楚，就把「本质」当做口头禅使用，进而造成一种「高认知幻觉」。

什么意思？自己没有经过实践就把已知当做「伪行动」，觉得自己照做也可以，可最后变成知道自己知道，但实则不知也无法落地。

01 彩色认知

开宗明义，我们所遇到的多数问题都属于「灰空间」，此关键词经常出现在装修行业，那到底如何理解的呢？

日本建筑师黑川纪章把它分为三种维度：黑色，白色，非黑即白。

有什么区别呢？

黑色空间代表封闭，有明确边界；白色空间代表开放，属于无边界的大范围。

非黑即白则是一种不完全封闭，动态又非确定；无法明确到底是室内室外，它也称之为「灰度空间」。

「非黑即白」这种手法作为建筑与外部环境之间的过度，运用在中间地带或第三领域会使得建筑空间的边界模糊而呈现「视角大，格局宽敞」等局面。

举个例子：

我们通常在装修房子时设计师会通过屋檐，连廊，庭院镂空等方式结合。

将灰度空间合理运用在自己方案设计中，并且借助封闭与开放过渡，私人与公共的过度手法弱化室内的隔阂，使得空间相互协调和共生，形成有机的整体。

那很多人会说，这和我日常解决问题有什么关系呢？实际上你在工作与生活中面临最难解的问题就是「非黑即白」的灰度。

如处理一个极度不确定又与利益相关的问题时，你就会面临新的挑战；好比创始人为公司做战略，核心团队风暴半个月都无法最终确认方向。

这种挑战不仅会直击你的专业能力，还会考验你的人性，此时就涉及到一则重要概念即「彩色认知」，如何理解呢？我把它拆解成关键词组合「彩色」与「认知」。

先说前者：

上学时有画画基因的同学都知道，颜色的基础有黑白红黄蓝绿等，这些我们把它称之为标准色。

但工作后你发现，在给品牌做传播海报时不能用标准色进行，为什么？从美学角度，要兼并情绪感觉与角度等。

因此设计师在做平面时，眼中对色彩的形成就有五个维度，分别是：色相，明度，彩色，原色，复色组成。

1905年，孟塞尔(Albert H. Munsell)开发的第一个广泛被接受的颜色次序制(color order system)，称为孟塞尔颜色系统，把它分为色度，透明度，彩度三种维度来描述颜色。

色相是什么？通常指色彩的名称与相貌，如红色，黄色等；明度表达为色彩的明暗程度，在所有色彩中白色明度最高，黑色最低；这犹如我们经常所述“你把颜色调亮一点是否更好”。

彩度相对而言是色彩艳丽程度，对应为高彩色的色相辨识度高，低彩色相对辨识度较低，原色顾名思义即「本色」，复色通常为「三原色混合」相得的颜色，如：黑加白等于「灰」。

再说后者：

什么是认知？有人把它定义为自己的知识和阅历的汇总，进而对自身，社会及事情发展的看法。

但在智远看来这其实只是「一维」；精确来说，认知包含：1）经验融合，2）规则洞察，3）结构的拆解。

举个例子：

郭德纲在某采访中说道：“我极为讨厌一种人，不明白任何情况就劝你大度”；这种人你要离他远点，话虽狠但理不虚。

原因在于这句话包含经验的融合和对外进行输出的方式，所以它只是「一维」，若匹配不到合适场景就会出现误导发生。

再譬如：

张一鸣讽刺互联网八股文，在九周年内部会议中说：过去我们主要靠技术赋能信息分发能力，跨端联合多产品研发，形成组合拳；这种术语堆砌的官僚作风是不对的，我们以后要杜绝，要大道至简。

你觉得上述两者批评的对吗？若盲目听从，你肯定认为没问题。

但这个问题的本质是什么？其实是大佬对规则的洞察，进而让内部所有人达成「共识」，最后进行熵增后结构的拆解，做减法对外输出的结果。

有兴趣的伙伴不妨再读下张一鸣的「平常心做非常事」，这七个字背后实则为9个重要词组的组合。

同样，如果没有了解透彻，那你心中的平常心做非常事就解读成「保持平常心，做力所能及」之事，这本质是种基本归因谬误(Causal Fallacy)。

我们可以这样理解：

一个个体的认知在工作与社会中遇到的问题，会具有两部分维度形成：1）自我感觉，2）外部感觉。

前者是我的表达呈现什么状态；后者为外部接受呈现什么结果，这两种行为直接导致「认知偏差」。

那彩色认知也就是说：

我们在处理复杂问题时，不应该用「黑」或「白」直接定义。

而是以彩色的眼光多维度了解才能让大脑印象深刻，同时表达中尽可能详细，这样决策与执行时团队整体的偏差度才会变的更小。

鉴于此，我们不妨再对比下「大道至简」如何形成的；美国IBM公司结合「灰度空间」决策方法提出一种工具为IPO模型，来解释此问题。

02 IPO模型

这里的IPO，不是公司纳斯达克的Initial Public Offering；而是输入—加工—输出（Input – Process – Output），它具体的体现是什么呢？总结为：信息的流动。

假设某个环节断连信息就会堵塞；因此一个人良性正向系统一定是IPO模型；但现实中很多人并不是，它们具体呈现为三种模型：

• 松鼠模式：只有输入，缺乏加工和输出
• 青蛙模式：只有加工和输出，缺乏输入
• 金鱼模式：只有加工和输入，缺乏输出

这三种模型，对我们分别有是什么影响呢？前者是多数人的现状，每天疯狂涉猎大量信息流，给人灌输的理念与想法，但就是不加工，输出的思考也是别人咀嚼的。

如上述中郭德纲老师被采访所述的某段话，你拿去可能就直接套用了。

后者青蛙与金鱼模式会造成生命体验的碎片化，你会感觉人生是由一个个碎片，想法，灵感，计划组成；过段时间产生又消失，难以迭代系统。

譬如：你身边应该有很多多年的朋友，早期认识时还穷苦潦倒；可过几年怎么就做起高管，拿着高薪资呢？

原因就在于，他们能把无序的想法与知识重构形成有序的成果和思想，并指导落实到行动中，从而快速迭代自身。

可那些固化的人，他们的认知方式为什么这样呢？我把它总结成四个字是：「训练方式」。

卡罗尔.德韦克在《终身成长》把思维分为「固化型」与「成长型」。

他认为自己也相信有天才天分一说，但这两种思维方式并不是单纯存在，非此即彼；而是每个人都具备，只是后期的不同训练会直接导致结果不同。

这种情况源于三个方面：

第一方面是天然的背景：一个人出生的家庭所在环境，父母所受教育及观念，会引导部分人年轻人产生根深蒂固的「思维」，进而在成年后很难被改变。

一个简单的例子就是：农村的孩子，学业半路放弃，那就要出去找到「稳定工作」，好好打工，进而缺少创造的思考机会。

简单来说：环境决定固定型思想，后期很难改变。

第二方面看待事物方式：卡罗尔.德韦克认为成长型思维是小时候被训练的。

譬如：儿时，每次考试成绩出来，有很多家长最关心的是排名与结果，哪怕是考60分但只要进入全班前十就很不错，这是非常错误的。

正确引导方式为，我这次考试为什么只考60分，那40分是怎么掉的，有无其他知识点没有掌握呢？而非只关心排名问题。

在他看来固定思维最终关注结果，成长型思维则关注过程与未来；这一切直接影响到个人的「认知迭代」。

原因在于一个人接受挫败阻力变得更多，他自身行动与学习力就会变得更差，进而不想「思考」。

第三方面是脑力下降：心理学家雷蒙德·卡特尔(Raymond Cattell)在1963年提出流体智力和晶体智力的概念，它认为人的智力只要分为流体智力和晶体智力两种。

先说前者，流体智力也称之为「脑力」，通常与理解能力，解决问题的能力和学习能力相关；这里的解决问题能力是指「你解决从未见过的问题」。

一个简单的例子就是：你从未见过大象，那么当你遇到大象的时候应该如何面对呢？

流体智力依赖于先天的能力，我们各种抽象的认知活动都依赖于它，基本上人的一生流体智力最巅峰时期是「25岁」左右，之后就会慢慢衰退，尤其是到45岁会明显加剧。

再说后者，晶体智力与长期记忆相关，大脑中与短时记忆（工作记忆）相关的部位是包括前额叶背侧皮层（dorsolateral prefrontal cortex）和前扣带皮层（anterior cingulate cortex）以及很多人知道的「海马体」。

它的主要作用是做什么呢？

在工作中处理棘手的问题，或者在学习中搞定难题，需要调用我们的工作记忆进行存储，进一步而言我们遇到新的问题，学习新的知识；晶体智力一直在帮我们解决。

简单来说：一个人25岁前大脑最活跃，接受到的新知识都在塑造大脑神经元网络的密度，在25岁后所接受到信息核心是在「补充网络中的回路」，所以我们大脑习惯选择自己热爱的知识进行学习。

因此综合上述，再加上本身懒惰行为与算法推荐，那「大道至简」的盖棺定论就这样形成了。

你学的很多皮毛观点就像传话筒一样，左进右出；食之无味，弃之可惜。

那真正的大道之间应该如何呢？我把它总结为一个词汇是：「先驭繁，再化简」，而非「先化简，再驭繁」。

03 先驭繁，再化简

如果你任何事先做减法后做加法会很难，它就犹如这句话「一生二，二生三，三生万物」，π=3.1415926；我让你解释，你都解释不清楚，但还说的津津有味。

就像电视剧《天道》，为讲道，为什么导演非要写非常冗长的故事来表达，而不是用《道德经》中片言片语来表达，如：道可道，非常道；名可名，非常名。

再比如写文章；我自己无法做到足够加法，那考虑维度就不可能更全更深；你也不可能做到「有所启发」。

换句话说，我写的简化些你把观点拿去有什么用？背后本源层的归因与形成逻辑你根本不知道。

为什么？因为让一个人真正了解某个知识，概念，认知其实非常困难的，那些真正做到「大道至简」的高手背后隐藏有多深远复杂的计算，有想过吗？

老子多少年才感悟出哲学作品《道德经》，亚里士多德多少年才写出《伦理学》《工具论》。

因此，对年轻人来说，盲目模仿大道至简是种无知，没有任何意义，而且对自己的晶体智力存储与认知的迭代没有任何帮助。

它带来的结果就是：

你的晶体智力存储的知识都是皮毛，让你做决策每次都出现偏差；所以，我们应该先「驭繁」，那「驭繁」的过程是什么样呢？具体就是对IPO的理解：

• Input输入
• Process加工
• Output输出

先说前者：从现实场景切入，你接受到一个棘手问题首先会非常头疼，原因是超越认知外极为复杂，要求你对零散数据，关键人带来的信息源进行筛选进而整合。

这个过程会消耗脑力，但能让你在「专业技能」「通用能力」「认知能力」均得到提升。

举个例子：

从行动的角度，我一般学到某个知识点（I），我会去思考它与其他知识点的联系（P）,然后用自己的话把它表述出来，最好能把它相关的前置知识也讲清楚。

但有个非常重要维度是，要保证输入信息的「权威可验证真实性」。

我在做市场洞察时，找信息源方面就比较注意数据；在做品牌营销时，往往会考虑跨界的玩法，这些都属于新旧的融合。

再说中间：加工的核心是你对学习的知识结果的综合「调度」，主要表现在「新旧知识」的结合后使用。

它让你会有重新的视角出发再看「曾经遇到的棘手问题」；并且提升视角来分析它。

如果缺乏中间这一步，你可能单纯的只是把别人提供给你的信息源复述一遍；意义并不大充其量做到「知道自己知道」，并没有真正的掌握。

譬如：我见过很多做市场营销的朋友，他们工作7-8年依然没有全新台阶迈出。

换句话说，自己在垂直技能上已经够用，需要打磨自身更系统的学科底层知识的认知经验，如果再去学习市场已有的「方法论」，实则意义不大。

最后输出：它分为主线与支线两部分；前者只是停留在脑中的东西很容易被忘记，当然我也并不是强调你要把它写出来，假设拥有时间，那也是不错选择。

后者相对而言我把它总结为「三果」，即：

• 结果，代表完成任务
• 效果，比上次有什么改进
• 成果，通过灰度问题自身取得什么进步

我把这套循环称之为「结网式成长」，所有的工具与认知都是为人的大脑决策做服务的；我经常说过一句话，大脑用来思考，并不是存储的。

那在此过程中有哪些思考是能帮助我们以繁驭简呢？保持执行不会偏差呢？我把它总结为「灰度执行」。

04 灰度快跑

很多时候，彩色认知通过IPO的过程后给我带来的结果是「掌握关键信息更多」，可执行还是黑白中间灰色的，为什么？

原因在于黑白是确定关系属于大方向，灰代表不确定性因素居多，但也要行动；譬如，预算100万我要做一份social营销；做与不做是黑白，效果如何是灰色。

那如何不被「大道至简」影响问题解决能力呢？灰色执行前，我这里有三个常用指令或许能够帮助你：

1）复述提炼整合

你首先要发现只要涉及复杂问题，就一定会「扩充知识边界」，当然此场景在其他方面也有效，如听课，工作学习技能，新经验等。

最要紧的是不管谁给你提供的信息，一定要「复述」，我一般有个较好的习惯为「开会后必做笔记」，阅读后必须写出来。

一方面有效拓宽认知空间，强迫你用大脑记忆，另一方面从这些东西里能提炼出最核心的是什么。

我做social营销之前会看很多案例，事实上很多东西都是无用的，最重要的是创意与时间节点安排；然后我就会把众多竞品的全拿出来，这样我能从更高角度鸟瞰它。

2）减少过程偏差

当你面临灰度问题时，基本任务是让过程正确，若团队行动，灰度的核心是能掌握多少个人直觉或最终决策人的依据是哪些；为避免陷阱与错误，我经常会问三个问题：

1）所有不确定性有哪些？；2）这些不确定性是否有已知解决路径；3）我有无备选方案，然后结合三者做决策树（decision tree）。

举个例子：

我现在在超市买了一个西瓜，但不确定是否保熟，他的特点是纹理清晰，根蒂挺硬并且弹上去发出铛铛脆响的声音，那你会如何决策呢？

准确而言若没有数据支撑那就是经验理论，它可能表现的判断标准为：1）是否根据根蒂，色泽判断；2）能够根据触感是硬滑还是软黏判断。

当然这只是种比喻，应用到现实中我通常习惯用「经验」推论，如找到资深人事请教等。

3）第三视角保持灵活

我们要接受「理念世界」的简单规则与现实世界的「复杂变化」，因此不能动不动就以成型的「模型」去判断一件事。

比如张一鸣的「互联网八股文」，一篇平常心做平常事，就可以让你忽略掉很多有效力量。

也就说，你需要延时判断，吸收更多第三视角带来的反馈，进而让时间去发酵一个观点乃至假设；因为一旦时间足够，人就能冷静下来观察更深层次本质的东西。

再者我还有个习惯叫做「批判」，它建立在分析之上。

比如这个品牌创意火的具体原因是什么？我会给它建立模型，进行「演绎」；它属于哪种现象，是抓住用户的哪些心理，我如果这样行动结果到底怎么样等？

所以，我想告诉你：

你不觉得「大道至简」对年轻人很可怕吗？我们应该追求，搞明白、搞清楚事物的本来面貌，而不是让事物去强行匹配自己头脑里已经形成的心智模式。

简化处理的IPO模型，不仅不会让你认识到事物的本质，而且会因为你的“思维懒惰”而丧失触及本质的关键信息，头脑中形成特别多无用的概念，不是吗？

05 总结一下

只有认知极繁，才能掌握「大道至简」。

大道背后是无形，能将无形的东西进行简化是需要时间与眼界的沉淀，这就好比工作中，会者不难，难者不会。

等你真正掌握某个技能时，自然可以用简洁的语言深入本质的直击核心。

可在不会时说至简有什么用？不还是听过很多道理，却无法执行，别让大道至简毁了你，思考下不是吗？